Stordriftsfordele hjælper dyrket kød med at blive mere overkommeligt ved at reducere produktionsomkostningerne betydeligt. I øjeblikket varierer omkostningerne fra £12,50 til over £315.000 pr. kilogram, afhængigt af skalaen og den anvendte teknologi. Opskalering af produktionen, automatisering og bedre forsyningskæder driver disse omkostninger ned. For eksempel:
- Større faciliteter: Større bioreaktorer (op til 100.000 liter) reducerer omkostningerne pr. kilogram ved at sprede faste udgifter over højere output.
- Automatisering: Reducerer arbejdsomkostninger (30% af produktionsudgifterne) med op til 20% samtidig med at effektiviteten forbedres.
- Forsyningskæder: Skift til fødevaregodkendte ingredienser kan sænke omkostningerne med op til 100 gange.
Fremskridt som serumfrit vækstmedium og kontinuerlige produktionssystemer reducerer også omkostningerne. For eksempel har nogle virksomheder reduceret udgifterne til vækstmedium til så lavt som £0,17 pr. liter.Eksperter forudsiger, at dyrket kød kan matche konventionelt kød i pris i begyndelsen af 2030'erne, med produktionsomkostninger, der falder til omkring £4,90 pr. pund for kylling.
Mens udfordringer som høje vækstmedieomkostninger, bioreaktorskalerbarhed og regulatoriske forhindringer stadig eksisterer, sigter den britiske regerings investering på £30 millioner og opdaterede regulatoriske rammer mod at støtte denne industri. Dyrket kød tilbyder potentielle fordele som reducerede emissioner, lavere arealanvendelse og forbedret fødevaresikkerhed, hvilket gør det til et lovende alternativ for fremtiden.
Hovedfaktorer, der reducerer omkostningerne ved dyrket kød
At reducere omkostningerne ved dyrket kød afhænger af at opskalere produktionen, automatisere processer og strømline forsyningskæder.
Større faciliteter og større bioreaktorer
Størrelsen af produktionsfaciliteter og bioreaktorer spiller en stor rolle i at sænke omkostningerne ved dyrket kød.Større bioreaktorer er mere økonomiske, fordi omkostningerne pr. liter kapacitet falder, når bioreaktorens størrelse øges. Dette gør det muligt at fordele faste udgifter over en meget større produktion [8].
For øjeblikket kan industrielle bioreaktorer håndtere op til 25.000 liter, men virksomheder planlægger allerede meget større systemer. Upside Foods, for eksempel, har til hensigt at bruge 100.000-liters bioreaktorer på deres kommende facilitet nær Chicago, med mål om en årlig produktion på 13.000 tons kød [5]. Opskalering af bioreaktorstørrelsen kan betydeligt reducere omkostningerne. For eksempel kunne en ti-dobling af produktionsskalaen reducere de samlede afskrivningsomkostninger pr. pund med 65% [8]. En teknisk-økonomisk analyse antyder, at produktion af dyrket kylling i en 50.000-liters facilitet kunne bringe omkostningerne ned til cirka £4,73 pr. pund (omkring £10.43 per kilogram) [7].
Disse større systemer giver et fundament for yderligere omkostningsreduktioner gennem automatisering og forbedret forsyningskædestyring.
Automatisering og Reducerede Arbejdskraftomkostninger
Automatisering er en anden nøglefaktor i at reducere omkostningerne. Arbejdskraft, som ofte udgør omkring 30% af dyrket kødproduktion udgifter, inkluderer lønninger til dygtige teknikere og forskningsforskere [10]. Ved at automatisere nøgleprocesser kan virksomheder reducere disse arbejdskraftomkostninger med op til 20% [10].
Udover omkostningsbesparelser tilbyder automatisering andre fordele såsom forbedret produktkonsistens, færre fejl, øget arbejdssikkerhed og bedre aktivudnyttelse ved at minimere nedetid [9].For eksempel har Tysons computersynssystem til sporing af fjerkræinventar opnået 20% større nøjagtighed sammenlignet med manuelle metoder [9]. For virksomheder inden for dyrket kød kan investering i automatiseringsværktøjer, der lærer og tilpasser sig over tid, reducere spild og forbedre udbyttet. Dette er særligt vigtigt, da vedligeholdelse af bioreaktorer alene kan udgøre op til 30% af de samlede laboratoriedriftsomkostninger [10].
Bedre forsyningskædestyring
Opskalering af produktionen gør det også muligt for virksomheder at forhandle bedre aftaler om råmaterialer og optimere forsyningskæder. Nøgleingredienser som sukker, mineraler, aminosyrer og vækstfaktorer er essentielle for produktion af dyrket kød. Skift fra farmaceutiske til fødevaregodkendte ingredienser kan reducere omkostningerne med op til 100 gange uden at gå på kompromis med udbyttet [5].
Dette skift er kritisk, fordi aminosyrer forventes at udgøre mere end halvdelen af omkostningerne til vækstmedier i stor skala, ifølge forskere ved University of California, Davis [5].
"At fodre celler er ikke så forskelligt fra at fodre dyr."
– Susanne Wiegel, leder af det Alternative Protein Program hos Nutreco [5]
Indsatser for at opbygge omkostningseffektive forsyningskæder er allerede i gang.Kevin Kayser, Chief Scientific Officer hos Upside Foods, fremhævede fokus på råmaterialeinput:
"En af grundene til, at jeg blev ansat, var råmaterialeinput" [5]
I mellemtiden tilføjede Elliot Swartz fra Good Food Institute:
"Aminosyrer er de næste på skafottet" [5]
Studier antyder, at medieomkostninger kunne falde til mindre end £0.19 per liter ved brug af nuværende teknologier [6]. Efterhånden som industrien skalerer op, vil udnyttelse af bulkindkøbsaftaler og forbedret logistik yderligere reducere omkostningerne til forbrugsvarer, som kan udgøre 30% af driftsomkostningerne [10]. At opbygge en robust forsyningskæde for lavprisvækstmedier nu er afgørende for fremtidig storskalaproduktion [5].
Teknologiske fremskridt, der muliggør omkostningsbesparelser
Fremskridt inden for teknologi reducerer omkostningerne ved produktion af dyrket kød ved at adressere store omkostningsdrivere, såsom dyre vækstmedier og ineffektive produktionsmetoder. Disse innovationer bygger på tidligere forbedringer inden for skalerbarhed, automatisering og forsyningskædeprocesser.
Dyrefrit vækstmedium
En af de mest indflydelsesrige udviklinger inden for produktion af dyrket kød er skabelsen af dyrefrit vækstmedium. Traditionelt har cellekultur været afhængig af føtalt kalveserum (FBS), en dyr, etisk kontroversiel ingrediens, der også udgør regulatoriske udfordringer. Serumfrit medium udgør i øjeblikket mindst 50% af de variable driftsomkostninger i produktionen af dyrket kød på grund af udgifterne til vækstfaktorer og rekombinante proteiner [3].
Overgangen til fødevaregodkendte ingredienser har betydeligt reduceret disse omkostninger.For eksempel fandt Liz Spechts analyse, at udskiftning af basale mediekomponenter med bulk, fødevarekvalitetsalternativer kunne reducere omkostningerne til basale medier med 77% [3]. I gennemsnit er fødevarekvalitetskomponenter 82% billigere end deres reagenskvalitetsmodstykker, når de købes i en skala på 1 kg [3].
Nogle bemærkelsesværdige resultater inkluderer:
- Believer Meats: Udviklede et serumfrit medium, der koster så lidt som $0.63 (£0.50) per liter [3].
- Meatly: Skabte et proteinfrit kulturmedium, hvilket reducerede omkostningerne til kun £1 per liter [11].
"Vores proteinfrie kulturmedium repræsenterer en kritisk milepæl for os og den bredere dyrkede kødindustri.Ved at sætte denne nye standard, reducerer vi produktionsomkostningerne betydeligt, hvilket er noget, industrien har kæmpet med i årevis."
– Helder Cruz, medstifter og Chief Scientific Officer, Meatly [11]
Jim Mellon, grundlægger af Agronomics, fremhævede vigtigheden af denne fremgang:
"Meatly har egenhændigt reduceret disse omkostninger hundrede gange eller mere. Dette er et stort skridt fremad i at bringe prisen på dyrket kød til prisparitet med konventionelt kød og, i sidste ende, mod den brede adoption af dyrkede produkter." [11]
Samarbejder har bevist effektiviteten af disse omkostningsreduktioner i stor skala. For eksempel, Mosa Meat samarbejdede med Nutreco for at erstatte 99.2% af basalcellefoder efter vægt med fødevaregodkendte komponenter, mens cellevæksten opretholdes på et niveau, der kan sammenlignes med farmaceutisk medie [3]. Tilsvarende har Nutreco og Blue Nalu demonstreret, at fødevaregodkendte medier understøttede vækst lige så effektivt som farmaceutiske alternativer for muskelafledte blåfinnet tun celler [3].
Kontinuerlige Produktionssystemer
Traditionelle batchproduktionsmetoder kræver hyppige pauser til rengøring og forberedelse, hvilket fører til ineffektivitet og nedetid. Kontinuerlige produktionssystemer løser dette ved at holde reaktorer i en stabil tilstand, hvilket muliggør løbende høst og fodring uden afbrydelser [13].
Fordelene er slående.Kontinuerlige systemer kan øge cellemasseudbyttet op til fire gange pr. reaktorvolumen, med nogle højtydende opsætninger, der opnår op til ti gange stigninger [13]. Disse gevinster oversættes til lavere produktionsomkostninger pr. kilogram kød.
I august 2024 demonstrerede professor Yaakov Nahmias fra Hebrew University of Jerusalem potentialet ved kontinuerlig produktion ved brug af tangential flow filtration (TFF). Hans proces opnåede biomasseudvidelse til 130 milliarder celler pr. liter, med udbytter på 43% vægt pr. volumen. Systemet opererede kontinuerligt i 20 dage, hvilket tillod daglige biomassehøst [7].
En teknisk-økonomisk analyse af en hypotetisk 50.000-liters facilitet foreslog, at produktionsomkostningerne for dyrket kylling kunne falde til $6,20 (£4,91) pr. pund, hvilket svarer til prisen på økologisk kylling [7].
"Vi blev inspireret af, hvordan Fords automatiserede samlebånd revolutionerede bilindustrien for 110 år siden. Vores resultater viser, at kontinuerlig produktion muliggør produktion af dyrket kød til en brøkdel af de nuværende omkostninger, uden at ty til genetisk modifikation eller mega-fabrikker. Denne teknologi bringer os tættere på at gøre dyrket kød til et levedygtigt og bæredygtigt alternativ til traditionel dyreopdræt."
– Prof. Yaakov Nahmias, Grundlægger af Believer Meats [7]
Gourmey har også gjort fremskridt inden for kontinuerlig produktion og hævder, at deres 5.000-liters bioreaktorsystem kan opnå omkostninger så lave som $3.43 (£2.72) pr. pund [12]. Deres model leverer en produktionsomkostning på €7/kg (£5.88/kg) ved nuværende skala, med kontinuerlige kørsel, der opnår høj celletæthed og cellefoderomkostninger på kun €0.20/L (£0.17/L), alt sammen uden vækstfaktorer eller FBS [12].
Forbedret Bioreaktor Design
Designet af bioreaktorer spiller en afgørende rolle i at reducere både udstyr og driftsomkostninger. Historisk set har industrien været afhængig af farmaceutiske bioreaktorer, som er dyre og ofte overkonstruerede til fødevareproduktion.
Nu fokuserer virksomheder på bioreaktorer, der er specifikt designet til produktion af dyrket kød. Disse inkluderer omrørte tank- og luftløftebioreaktorer, der drives i fed-batch eller kontinuerlige tilstande. Strategier som genbrug og filtrering optimerer yderligere ydeevnen [4]. Specialbyggede bioreaktorer og hjælpemidler, såsom cellefastholdelsesenheder, kan betydeligt forbedre effektiviteten [4].
Ydelsesforbedringer er en anden nøglefaktor.Udbyttet i produktionen af dyrket kød varierer fra 5-10 g/L til så højt som 300-360 g/L, afhængigt af bioprocesdesignet, celletype, medieformulering og reaktortype [4]. Højere udbytter betyder mere kød fra det samme udstyr, hvilket reducerer omkostningerne pr. kilogram.
Sammen driver disse teknologiske fremskridt produktionsomkostningerne ned, samtidig med at kvaliteten og sikkerhedsstandarderne opretholdes. Kombineret med tidligere skalafordele bringer de dyrket kød tættere på at konkurrere med konventionelt kød i pris.
sbb-itb-c323ed3
Barriers to Matching Conventional Meat Prices
At opnå omkostningsparitet med konventionelt kød forbliver en betydelig udfordring for industrien for dyrket kød. Mens der gøres fremskridt, er der stadig flere vigtige forhindringer, der skal adresseres.Disse omfatter høje omkostninger forbundet med vækstmedier, behovet for større bioreaktorkapaciteter samt regulerings- og infrastrukturelle begrænsninger.
Høje omkostninger til vækstmedier
Vækstmedier er den enkeltstående dyreste komponent i produktionen af dyrket kød, og udgør mindst 50% af de variable driftsomkostninger [3]. For eksempel, i Essential 8 medium, kommer 98% af omkostningerne fra FGF-2 og TGF-β vækstfaktorerne [3]. Tilsvarende, i Beefy-9 medium, udgør albumin, FGF-2 og insulin tilsammen omkring 60% af de samlede medieomkostninger [3]. Generelt rapporterer producenter, at vækstfaktorer udgør 60–80% af deres nuværende medieudgifter [14].
Disse vækstfaktorer kommer med en høj pris, der spænder fra £3,17 til £317.000 per gram.Men prognoser tyder på, at dette inden for fem år kan falde til mellem £0,79 og £79 per gram [14]. Opmuntrende nok forventer 33% af producenterne at kunne skaffe deres komplette mediumingredienser for mindre end £0,79 per liter inden for det næste år [14].
For at imødegå disse omkostninger undersøger branchen flere strategier:
-
Brug af fødevaregodkendte komponenter: Skift til fødevaregodkendte materialer kan give øjeblikkelige besparelser, da de i gennemsnit er 82% billigere end farmaceutiske alternativer på en 1 kg skala [3]. Susanne Wiegel fra Nutreco fremhæver potentialet her:
"Vi skal se på, hvordan dyrefoder laves. Størstedelen af næringsstofferne leveres gennem landbrugsafgrøder." [5]
- Reducering af afhængighed af vækstfaktorer: Genetisk engineering af cellelinjer, plantebaserede substitutter og genbrugsteknikker udvikles for at minimere afhængigheden af dyre vækstfaktorer [14]
- Mediegenbrug og optimering: Ved at genbruge mediekomponenter og forhindre ophobning af toksiske metabolitter kan virksomheder markant reducere affald og maksimere værdien udvundet fra hver liter medie [3]
Behov for større bioreaktorkapacitet
Opskalering af produktionen introducerer et andet sæt udfordringer. De nuværende faciliteter sigter mod en gennemsnitlig årlig produktion på omkring 136.000 kg i 2027 [15], men prognoser antyder, at markedet for dyrket kød kunne vokse til mellem 400.000 og 2.1 million tons inden 2030 [4]. At opnå denne skala kræver betydelige investeringer i bioreaktorer, typisk i 10.000–50.000-liters området [4].
Men opskalering er ikke ligetil:
-
Problemer med celleproduktivitet: Hver celletype og produkt har unikke behov, hvilket gør det vanskeligt at finde en løsning, der passer til alle, for opskalering. Som brancheeksperter bemærker:
"På grund af de specifikke krav til hver celletype og produkt kan en universel bioproces og opskaleringsløsning muligvis ikke være gennemførlig. Derfor er der behov for yderligere teknisk-økonomiske modeller og eksperimentelle data for at finjustere bioprocesser for hver specifik produkttype." [4]
- Høje udstyrsomkostninger: Bygning af faciliteter, der er i stand til at producere 121.000 ton årligt, kan kræve kapitalinvesteringer på £1,57 milliarder til £10,6 milliarder [2]
- Renrumskrav: Renrum tilføjer betydelige omkostninger, men er måske ikke altid nødvendige. Eksperter foreslår, at lukkede behandlingssystemer kunne erstatte dyre renrum for upstream-processer, hvilket reducerer faciliteternes omkostninger [15]
Disse udfordringer kompliceres yderligere af regulerings- og infrastrukturbegrænsninger.
Regulerings- og infrastrukturbarrierer
Det britiske reguleringsrammeværk, der stadig er tilpasset EU's regler for nye fødevarer, præsenterer forhindringer, der bremser innovation og omkostningsreduktion [17].Derudover tvinger manglen på storskala produktionsfaciliteter i Storbritannien virksomheder til at søge muligheder i udlandet, hvilket forsinker den indenlandske vækst og påvirker investorernes tillid [2].
Forbrugeraccept udgør også en udfordring. Undersøgelser viser, at kun 16-41% af britiske forbrugere i øjeblikket er åbne for at spise dyrket kød, mens 46% mener, at det ikke bør sælges i Storbritannien [2]. Denne tøven påvirker markedspotentialet og investeringerne.
Der er dog tegn på fremskridt. Food Standards Agency (FSA) arbejder på at modernisere godkendelsesprocessen. Professor Robin May, FSA's chefvidenskabsmand, forklarede:
"Vi designer en ramme, der understøtter innovation uden at gå på kompromis med grundigheden." [18]
Lord Vallance har også fremhævet vigtigheden af dyrket kødteknologi:
"Dette handler ikke om at erstatte gården med laboratoriet. Det handler om at udvide vores værktøjskasse for at brødføde en verden i forandring." [18]
Den britiske regering arbejder aktivt på at forenkle godkendelser af dyrket kød som en del af sin strategi for at styrke fødevaresikkerheden og tilbyde alternative proteinkilder [16]. I 2022 rejste britiske startups £61 millioner i finansiering - mere end resten af Europa tilsammen (£45 millioner) [16]. Disse bestræbelser, sammen med FSA's opdaterede processer, sigter mod at rydde den lovgivningsmæssige vej, så industrien kan drage fordel af omkostningsreduktioner opnået gennem skalering.
Fremtiden for Overkommelig Dyrket Kød i Storbritannien
Rejsen mod at gøre dyrket kød overkommeligt i Storbritannien vinder momentum. Fremskridt inden for teknologi, reduktioner i produktionsomkostninger og voksende regeringsstøtte baner vejen for, at dyrket kød kan blive et levedygtigt alternativ til traditionelle muligheder. Nedenfor udforsker vi, hvordan industrien tackler omkostningsudfordringer og bevæger sig tættere på overkommelighed.
Når Dyrket Kød Måske Matcher Konventionelle Priser
Eksperter forudser, at dyrket kød kunne matche prisen på traditionelt kød i begyndelsen af 2030'erne, takket være store omkostningsreduktioner [1]. Et fremtrædende eksempel er Meatly, som har reduceret omkostningerne ved sit vækstmedium med 80%, hvilket bringer det ned til £0,22 pr. liter. Med yderligere skalering kunne denne omkostning falde til så lavt som 1,5p pr. liter [19].Meatly har også udviklet en 320-liters bioreaktor, der er prissat til kun £12.500 - en brøkdel af de £250.000, der typisk ses i biofarmaceutisk industri [19].
"Vi beviser, at kritikerne tager fejl ved at nærme os prisparitet... Ved at nå prisparitet bliver det en enkel og nem beslutning for forbrugerne at købe bedre kød til deres kæledyr." – Helder Cruz, Meatlys Chief Scientific Officer [19]
"Ved at sætte en ny omkostningsbenchmark adresserer vi en af industriens mest vedvarende udfordringer – at bringe produktionsomkostningerne ned for at gøre dyrket kød kommercielt levedygtigt og nå prisparitet med traditionelle produkter." – Owen Ensor, Meatly medstifter og CEO [20]
Med hensyn til specifikke produkter viser forskning, at dyrket kylling kunne produceres for omkring £4.90 per pund ved hjælp af metoder som tangential flow filtration og dyrefrit serum [21]. Derudover anslår en rapport fra BCG, at dyrket kød i 2035 kunne udgøre 6% af det globale marked for alternative proteiner [1].
Fordele Ud Over Lavere Omkostninger
Overkommeligt dyrket kød tilbyder mere end blot besparelser - det kunne betydeligt reducere det miljømæssige pres fra husdyrbrug, som i øjeblikket bidrager med 14% af de globale drivhusgasemissioner [1]. Sammenlignet med traditionelt europæisk oksekød bruger dyrket kød 45% mindre energi, og når det produceres med vedvarende energi, kan det reducere drivhusgasemissionerne med op til 92%, mens det bruger 95% mindre land og 78% mindre vand [1].
Det adresserer også etiske bekymringer omkring dyrevelfærd.En 2025 Ipsos undersøgelse afslørede, at 33% af britiske voksne ser undgåelse af dyreslagtning som den største fordel ved dyrket kød, mens 21% værdsætter dets miljøvenlighed [22]. Økonomisk set har sektoren et enormt potentiale, idet den genererer £2,70 i værdi for hver £1 brugt på dyrket kød [1]. I 2030 kunne det bidrage med £523 millioner i skatteindtægter og tilføje £2,1 milliarder til den britiske økonomi [24], samtidig med at det styrker fødevaresikkerheden og reducerer afhængigheden af import [23].
Hvordan Cultivated Meat Shop Forbereder Forbrugere
Efterhånden som dyrket kød nærmer sig omkostningsparitet og teknologiske udfordringer bliver løst, bliver det kritisk at uddanne forbrugerne. Cultivated Meat Shop spiller en nøglerolle i at lukke videnskløften.Peter Cooper, direktør for Global Omnibus Services hos Ipsos, fremhævede vigtigheden af at forme den offentlige opfattelse tidligt:
"Vores Ipsos Observer UK-undersøgelse antyder, at der er et reelt potentiale for vækstmarked for dyrket kød i Storbritannien, især blandt yngre mennesker. Med begrænset viden om dyrket eller 'lab-dyrket' kød er der en mulighed for producenterne til at forme opfattelserne, før det bliver gjort for dem. Når det er sagt, har forbrugerne stadig nogle bekymringer, især omkring de uklare langsigtede sundhedsmæssige konsekvenser af dyrket kød. Dette skal adresseres for at de opfattede miljømæssige fordele kan realiseres." [22]
Cultivated Meat Shop tackler disse bekymringer ved at tilbyde videnskabsbaseret indhold, der forklarer, hvordan dyrket kød fremstilles, dets fordele, og hvordan det sammenlignes med konventionelle muligheder. Gennemsigtighed i produktionsprocesserne opbygger tillid, især blandt skeptiske forbrugere.For eksempel, mens 47% af Generation Z udtrykker villighed til at prøve dyrket kød, føler kun 21% af Baby Boomers det samme. Bekymringer om langsigtede sundhedsmæssige konsekvenser (48%) og opfattelser af det som unaturligt (42%) forbliver barrierer [22].
For at fremme interesse og tillid tilbyder Cultivated Meat Shop venteliste-tilmeldinger, produktforhåndsvisninger og regelmæssige opdateringer. Ved at skabe et fællesskab af informerede tidlige brugere hjælper platformen med at bane vejen på et marked, hvor 34% af de britiske forbrugere er åbne for at prøve dyrket kød [24].
Ofte stillede spørgsmål
Hvordan hjælper opskalering af produktionen med at gøre dyrket kød mere overkommeligt?
Opskalering af produktionen er en game changer for at reducere omkostningerne ved dyrket kød. Ved at øge produktionen falder enhedsomkostningerne for nøglekomponenter som cellekulturmedier og vækstfaktorer betydeligt.Større faciliteter har den ekstra fordel at kunne købe råmaterialer - såsom glukose og medier - i store mængder, hvilket naturligt sænker omkostningerne. Oven i det tillader opskalering mere effektive processer, hvor automatisering og avancerede teknikker reducerer arbejds- og driftsudgifter.
En anden nøglefaktor er investering i større produktionsskala og strømlinede forsyningskæder. Disse forbedringer sænker ikke kun omkostningerne, men gør også dyrket kød mere tilgængeligt for forbrugerne. Denne fremgang kan hjælpe med at indføre et mere etisk og bæredygtigt fødevaresystem, både i Storbritannien og udenfor.
Hvilke teknologiske fremskridt hjælper med at reducere omkostningerne ved dyrket kød?
Teknologiske fremskridt hjælper støt med at reducere omkostningerne ved dyrket kød. En væsentlig faktor er introduktionen af større produktionsfaciliteter, som drager fordel af stordriftsfordele.Sammen med dette gør avancerede automatiseringsteknologier produktionen mere effektiv ved at reducere arbejdskraftomkostninger og strømline processer.
En anden banebrydende faktor ligger i forsyningskæden, især i forfining af produktionen af vækstmedier - de næringsstoffer, der er essentielle for cellekultivering. Ved at forbedre, hvordan ressourcer bruges og opskalere operationer, bliver dyrket kød en mere overkommelig og tilgængelig proteinkilde for forbrugere i Storbritannien og videre.
Hvad er de største udfordringer ved at gøre dyrket kød lige så overkommeligt som traditionelt kød?
Dyrket kødindustrien kæmper med udfordringen om at reducere omkostningerne for at konkurrere med traditionelt kød. Et stort problem er de høje produktionsomkostninger, som hovedsageligt skyldes småskala processer, der endnu ikke er tilpasset til storskalaproduktion.Ud over det præsenterer opskalering sit eget sæt af tekniske forhindringer, såsom forbedring af cellekulturmedier, forbedring af automatiseringssystemer og opretholdelse af ensartet produktkvalitet.
At nå et punkt, hvor storskalaproduktion bliver overkommelig, er et kritisk skridt mod at opnå prisparitet med konventionelt kød. Fremskridt inden for områder som facilitet design, strømlining af forsyningskæder og introduktion af bedre teknologi vil være nøglen til at reducere omkostningerne og gøre dyrket kød til en kommercielt levedygtig, bæredygtig mulighed.
